Aktion 23 Fnorum

Hatte ich auch gedacht...

Frag bwana der interpretiert dir das sicherlich gerne

Nettes Essay, die antimännlichen Sprüche halten sich auch sehr in Grenzen, den meisten Argumenten kann ich zustimmen. Die Dame hat ne amüsante Schreibe, kann man auf einer Zugfahrt durchlesen.
Der Stil ist etwas chaotisch, sie macht viele Gedankensprünge, kann trotzdem ihren Punkt gut rüberbringen.
Ihr Punkt: Antifeministische Behauptungen zu widerlegen (WikiMania kommt vor ), sowie solche, die sich dem Feminismus mit dem Bild der toughen selbstständigen Frau anbiedern wollen, dabei aber nur die Lohnarbeit verherrlichen oder eigentlich nur Gehör bei den höheren Töchtern finden wollen, wenn sie mehr Frauen in Chefpositionen fordern.

Glaubt allerdings an ein Patriachat, dass älter sei als der Kapitalismus Spielt glücklicherweise für das Essay keine große Rolle.

fehlgeleitet hat geschrieben:Glaubt allerdings an ein Patriachat, dass älter sei als der Kapitalismus

Und das stimmt deiner Ansicht nach nicht, weil... ?
Ich meine, Kapitalismus gibt es so wirklich seit wann? Irgendwas um's 17. Jahrhundert rum? Und pariarchalische Strukturen gibt es seit... länger. Wesentlich länger.

Bwana Honolulu hat geschrieben:

fehlgeleitet hat geschrieben:Glaubt allerdings an ein Patriachat, dass älter sei als der Kapitalismus

Und das stimmt deiner Ansicht nach nicht, weil... ?
Ich meine, Kapitalismus gibt es so wirklich seit wann? Irgendwas um's 17. Jahrhundert rum? Und pariarchalische Strukturen gibt es seit... länger. Wesentlich länger.

Was meinst du mit Struktur? Bitte poste jetzt kein Link von einem Wikipediaartikel.
Poste bitte eine Patriachatdefinition. Das "die Männer" herrschen kann ich nicht erkennen, wohl aber das die Reichen die Armen berherrschen. Arme Männer sind auch nicht unbedingt besser dran als arme Frauen, für arme Frauen hat der deutsche Staat zumindest mehr soziale Einrichtungen als für arme Männer. Ausserdem sterben Männer früher als Frauen, ein deutlicher Indikator, dass es mit dem Patriachat so nicht stimmen kann.

Außerdem: Ich würde behaupten, dass unter den 400 Familien die den Erdball seit etwa 200 Jahren beherrschen so gut wie keine keine Adeligen sind. Es kann also keine ungebrochene Herrschaftslinie sein.

Uff. Nee, sorry, das ist gerade schon wieder ein komplettes Zugunglück, wenn ich sehe, wie du an meinem Posting vorbeiredest, gesellschaftliche Entwicklungen und Verhältnisse einfach komplett ignorierst, und dazu dann noch dieser seltsame, passiv-aggressive Ton mit gegenüber, so von wegen: "Bitte poste jetzt kein Link von einem Wikipediaartikel." Äh, OK, was auch immer das jetzt sollte, als würde ich das ständig machen.

OK, Meta-Diskussion, ich sehe für mich gerade drei Optionen, und alle drei sind scheiße:

1. Ich antworte ausführlich auf das, was du da schreibst, was mich erfahrungsgemäß viel Zeit und Energie kosten wird, aber wenig bringen wird, wenn ich sehe, wie deine letzte Antwort mal wieder total an meinem vorherigen Posting vorbeigeht. Das hatten wir halt schon viel zu oft. Schon seit Jahren.
2. Ich schreib' nichts. Führt dazu, daß es aussieht, als hätte ich die Diskussion irgendwie übersehen oder würde sie ignorieren, weil ich keine Argumente hätte oder so, und deine Argumente, die ich für falsch halte, stehen unkommentiert da. Und ich würde irgendwie unhöflich rüberkommen.
3. Ich schreibe, daß ich auf die Diskussion jetzt schon wieder keinen Bock habe. Dann sieht's so aus, als sei ich, keine Ahnung, irgendwie überempfindlich und emotional unfähig, solche Diskussionen zu führen, und deine Argumente stehen auch bei dieser Option unkommentiert da. Fehlt nur noch, daß du dann wieder meinst, mich bevormunden zu müssen, indem du nur die Hälfte meiner Punkte beantwortest, um mir den Stress der Auseinandersetzung mit dem anderen Kram zu ersparen.

(Natürlich gäbe es noch Optionen 4 und 5: Eristik und Pinnealismus, aber 4 will ich nicht anwenden und 5 hatten wir schon.)

Sorry, nicht als persönlicher Angriff gemeint, aber ich hab' halt einfach keinen Bock mehr auf Diskussionen mit dir. Ich hab' Leute, die viel weiter von meinem Standpunkt entfernt sind, mit denen Diskussionen nicht halb so katastrophal laufen. Nicht so anstrengend, nicht so fruchtlos, nicht so unangenehm. So sieht's aus. War jetzt wohl Option 3, aber kann ich nicht ändern.

Bwana Honolulu hat geschrieben:Uff. Nee, sorry, das ist gerade schon wieder ein komplettes Zugunglück, wenn ich sehe, wie du an meinem Posting vorbeiredest, gesellschaftliche Entwicklungen und Verhältnisse einfach komplett ignorierst, und dazu dann noch dieser seltsame, passiv-aggressive Ton mit gegenüber, so von wegen: "Bitte poste jetzt kein Link von einem Wikipediaartikel." Äh, OK, was auch immer das jetzt sollte, als würde ich das ständig machen.

OK, Meta-Diskussion, ich sehe für mich gerade drei Optionen, und alle drei sind scheiße:

1. Ich antworte ausführlich auf das, was du da schreibst, was mich erfahrungsgemäß viel Zeit und Energie kosten wird, aber wenig bringen wird, wenn ich sehe, wie deine letzte Antwort mal wieder total an meinem vorherigen Posting vorbeigeht. Das hatten wir halt schon viel zu oft. Schon seit Jahren.
2. Ich schreib' nichts. Führt dazu, daß es aussieht, als hätte ich die Diskussion irgendwie übersehen oder würde sie ignorieren, weil ich keine Argumente hätte oder so, und deine Argumente, die ich für falsch halte, stehen unkommentiert da. Und ich würde irgendwie unhöflich rüberkommen.
3. Ich schreibe, daß ich auf die Diskussion jetzt schon wieder keinen Bock habe. Dann sieht's so aus, als sei ich, keine Ahnung, irgendwie überempfindlich und emotional unfähig, solche Diskussionen zu führen, und deine Argumente stehen auch bei dieser Option unkommentiert da. Fehlt nur noch, daß du dann wieder meinst, mich bevormunden zu müssen, indem du nur die Hälfte meiner Punkte beantwortest, um mir den Stress der Auseinandersetzung mit dem anderen Kram zu ersparen.

(Natürlich gäbe es noch Optionen 4 und 5: Eristik und Pinnealismus, aber 4 will ich nicht anwenden und 5 hatten wir schon.)

Sorry, nicht als persönlicher Angriff gemeint, aber ich hab' halt einfach keinen Bock mehr auf Diskussionen mit dir. Ich hab' Leute, die viel weiter von meinem Standpunkt entfernt sind, mit denen Diskussionen nicht halb so katastrophal laufen. Nicht so anstrengend, nicht so fruchtlos, nicht so unangenehm. So sieht's aus. War jetzt wohl Option 3, aber kann ich nicht ändern.

Und an diesem Posting hast du solange gesessen?

Schade, dass du dich von mir blöd angemacht fühlst, dass ist auf jeden Fall nicht meine Intention.
Ist doch nicht so schlimm wenn du kein Bock hast, Bucky hat schon seit Jahren keinen Bock mehr. Dann warten wir auf einen anderen Zeitpunkt. Ist bestimmt nicht das letzte feministische Buch was ich reviewe.

Ich empfehle dir das Buch trotzdem, ich glaube es würde dir gefallen, ist kein großer Zeitaufwand und es kostet 5€

fehlgeleitet hat geschrieben:Und an diesem Posting hast du solange gesessen?

Was willst du von mir?

fehlgeleitet hat geschrieben:Schade, dass du dich von mir blöd angemacht fühlst, dass ist auf jeden Fall nicht meine Intention.

Hmpf. Ja, nee, du verstehst offenbar nicht.

fehlgeleitet hat geschrieben:Ist doch nicht so schlimm wenn du kein Bock hast

Ich spreche nicht davon, auf diese Diskussion mit dir keinen Bock mehr zu haben. Ich habe gar keinen Bock mehr auf Diskussionen mit dir, weil es immer zu so was geführt hat, und offenbar ändert sich das nicht.

fehlgeleitet hat geschrieben:Bucky hat schon seit Jahren keinen Bock mehr.

Ja, und so geht's mir inzwischen auch.

fehlgeleitet hat geschrieben:Dann warten wir auf einen anderen Zeitpunkt.

Seh' ich gerade nicht, so einem Zeitpunkt.

Das Problem ist für mich gerade ziemlich grundlegend: Ich hab' keinen Bock mehr, mit dir zu diskutieren. Also, überhaupt. Es liegt mir aber fern, dich rauszuwerfen, denn dafür gibt's keinen fairen Grund. Irgendwie anders rausdrängeln oder vergraulen will ich dich aus nicht, es ist ja nicht so, als wärst du irgendein dahergelaufenes Arschloch. Ich zähl' dich ja zu meinen Freunden, und du bist hier ein ziemlich engagiertes Mitglied. Und verbieten will und kann ich dir solche Diskussionen ja wohl auch nicht. In dem Forum, in dem ich Admin bin, hab' ich allerdings auch keinen Bock, daß Postings wie deine unkommentiert stehenbleiben. Und mich aus der Administration oder gar komplett aus dem Fnorum zurückziehen will ich mich auch nicht, denn ohne mich selbst wichtig machen zu wollen: Wenn ich weg bin, gibt's hier mindestens keinen Admin, der das hier technisch am Laufen hält, von anderen Aspekten mal abgesehen. Und ich bin ja eigentlich gern hier.
Du siehst das Dilemma? Was soll ich jetzt tun?

Also ich sehe kein Dilemma, wenn du nicht mehr willst, dass ich poste, dann lasse ich es eben sein.

Für dich sind bestimmte Themen eben so wichtig für dein Selbstverständniss das man daran nicht rühren darf. Damit stehst du nicht allein, so geht es vielen, mir manchmal auch. Aber etwas zusammen auf die Beine stellen können wir dann eben nicht.

Vielleicht passen unsere Vorstellungen auch einfach nicht zusammen, ist zwar schade, aber ist dann nun mal so.

Ich will aber auch nicht das Arschloch sein, das dich hier am Diskutieren (in einem Diskussionsforum!) hindert, das wäre doch auch irgendwie widersinnig.