Seite 3 von 7

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 15:03
von Bwana Honolulu
Ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­ä­h, wat? :wat: Natürlich sind Pflanzen Lebewesen, und nebenher noch bedeutende Bestandteile des Ökosystems, das lehrt uns die ganz rationale Wissenschaft. :facepalm: Nur weil die Mitglieder dieser skrupellosen, kurzsichtigen (also glaobal betrachtet zutiefst irrationalen) Gruppierung namens "Menschheit" ihre Mitkreaturen ausbeuten und zerstören, heißt das nicht, daß Religion oder Spiritualitä­t das Heilmittel dagegen ist. Guck' dir mal zutiefst glä­ubige Scientologen in dem Zusammenhang an. -.-

Auf den Rest hab' ich gerade keinen Nerv, einzugehen. :roll:

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 16:20
von Tarvoc
"Vergangenheitsverbot", zuuu genial... :ugly:

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 16:48
von Bwana Honolulu
Tarvoc hat geschrieben:"Vergangenheitsverbot", zuuu genial... :ugly:
Hmja, hatte er ja hier schon mal... :roll:

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 21:49
von Wahrheitsfreak
Tarvoc hat geschrieben:"Vergangenheitsverbot", zuuu genial... :ugly:
Wo du`s so genial findest, überrascht es mich, dass du dich nicht daran erinnern kannst, dass wir
das Thema schon mal hatten, wo du dich an den Beiträgen zu den Thema sogar beteiligt hast.
Im Übrigen hat Huxley den Gedanken des Vergangenheitsverbots in "schöne neue Welt" ebenfalls
verarbeitet. Denn schließlich sind dort Bücher verboten und mit dem Argument, dass Geschichte
Humbug sei, wird diese aus den Köpfen der Menschen getilgt. Tatsächlich beschreibt das Buch ja sogar eine Welt, in der die Löschung der Vergangenheit schon durchgeführt wurde und Menschen
überhaupt keine Ahnung von ihrer kulturellen Vergangenheit mehr haben. Kunst, Religion, Geschichte, alles gelöscht. Aber dafür gibt es ja Fühlkino und Ringel, Ringel Orgie. :mrgreen:
Hab das Huxley Buch ja jetzt erst gelesen. In so fern konnte Huxley mich zum Vergangenheitsverbot nicht inspiriert haben. Es ist immer wieder interessant, wie oft Menschen auf die selben Ideen kommen, ohne voneinander zu wissen.

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 22:11
von Cpt. Bucky Saia
Mal zu den Pflanzen und so ...

Aus "Das ende der Vorhersehung oder die Gnadenlosen Folgen des Christentums" von Carl Amery

Amery postuliert das das Christentum durch aggresieve Expansion maßgeblich zur akteellen lage der Welt beigetragen hat. So führt er unter anderem die Genesis auf in der der Mensch klar vom rest der Schöpfung abgegrenzt wird was darin gipfelt das er den göttlichen Auftrag die göttliche legitimation erhält sich die Erde und die Wesen darauf untertan zu machen. Amery weißt ebenso darauf hin, dass in den (primitiven) Vorläuferreligionen die Erde, Natur und Schöpfung gegensätzlich zum Christentum als mächtiger als der Mensch dargestellt wird.

Ebenso führt Amery aus, dass nach der Bibel Gott Noah (der Typ mit dem Boot) versprochen habe das er nie wieder eine Sintflut werde kommen lassen.

Und nun offenbart Gott einen Entschluss, der lautet "Nicht aufhören werden Saat und Ernte mehr, Furcht und Zittern" (das heißt Furcht und Zittern vor dem Menschen) "wird die Tiere nicht mehr verlassen." ... Gott erklärt nämlich, dass es zwar Grund zu hundert und tausend neuen Sintfluten gebe werde, ebensoviel Grund wie für die erste und eine, weil der Mensch "böse sei von Jugend auf" - mit anderen Worten, Gott hat einen Lernprozeß durchgemacht, er hat gelernt, das Strafe, auch kosmische, die Grundbefindlichkeit des Menschen nicht verändert. Von nun an steht er sozusagen bedingungsloß zu seinem Erbarmen.



Weiter wird aufgeführt das sich eben jene Lehre von der Allmacht des Menschen durch das Christentum bzw. dessen aggresive Expansion ins Grundbewusstsein der westlichen Zivilisation quasi eingezeckt habe und das selbst Atheisten heutzutage davon betroffen seien das es praktisch ein Teil der Kultur geworden ist.

P.S. Hab von Huxley nur "Kontrapunkt des Lebens" und das hab ich noch nicht mal gelesen.

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 22:51
von Bwana Honolulu
:sink:

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 22:52
von Wahrheitsfreak
Bwana Honolulu hat geschrieben:Äwat? :wat: Natürlich sind Pflanzen Lebewesen, und nebenher noch bedeutende Bestandteile des Ökosystems, das lehrt uns die ganz rationale Wissenschaft. :facepalm: Nur weil die Mitglieder dieser skrupellosen, kurzsichtigen (also glaobal betrachtet zutiefst irrationalen) Gruppierung namens "Menschheit" ihre Mitkreaturen ausbeuten und zerstören, heißt das nicht, daß Religion oder Spiritualitä­t das Heilmittel dagegen ist. Guck' dir mal zutiefst glä­ubige Scientologen in dem Zusammenhang an.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, worüber du dich schon wieder aufregst. Ich habe nicht gesagt,
dass rationale Menschen automatisch verantwortungslos und egozentrisch sind. Außerdem frage
ich mich, warum du immer wieder darauf hinweist, dass religiöse Menschen auch verblendet sein
können, wo ich doch selbst religiöse Verhaltensweisen kritisiert habe. Abgesehen davon, solltest
du dir bewusst machen, dass du letztendlich mit den selben Argumenten, mit denen ich rationales
Verhalten kritisiere, mir versuchen willst auszureden, dass Religion und Spiritualität das Heilmittel
dagegen sei. Ich höre aus deinen Posting eine Weigerung heraus, in Rationalität schlechtes zu
sehen. Was ich dir ja gerne lasse, was aber nun mal nicht meine Überzeugung ist.
Ich sehe aber sehr wohl einen Zusammenhang zwischen Rationalität und der Ausbeutung und
systematischen Zerstörung unserer Natur, wie vielleicht folgende Beobachtung erklärt:
In dem Moment wo der Mensch Gott abgeschafft hat, hat er sich automatisch selbst zum
Maß aller Dinge erhoben, denn es gibt keine höhere Instanz vor der er Rechenschaft ablegen müsste. Wozu auch, es gibt ja keinen Gott, es gibt ja nicht einmal Außerirdische.
Ganz klar, wir sind auf der Erde die einzigen Lebewesen in einen angeblich unendlichen Universum.
Nun kannst du sagen, letzere Erkenntnis wäre rational, wenn du die Ironie darin verstehst.
Denn wir können gar nicht die einzigen Lebewesen im Universum sein, da die Wahrscheinlichkeit
gegen 0 geht. Gut, wenn du dem zustimmst, dann bewegst du dich Bereich in den Bereich, wo Rationalität und Religiösität Hand in Hand gehen. Abgesehen davon, dass es für den Menschen unmöglich ist, sich vorzustellen was Unendlichkeit bedeutet. Aber wie soll man sich das Universum sonst vorstellen? Ist da irgendwo eine Wand, wos nicht weitergeht? Tut mir Leid meine Herren, dann sind wir wieder da, wo die Scheibe der Erde endet und man in ein Loch fällt. Aber wo fällt man dann hin? haben wir Löcher im Universum? Wir haben schwarze Löcher, Wurmlöcher.
Alles noch relativ unerforschte Sachen. Und nun kommt die Wissenschaft ins Spiel.
Die Wissenschaft betritt ja nun bereits Wege, die die Rationalität sprengen, durch die Erforschung
des Kosmos. Jetzt haben wir den Standpunkt, dass das Bewusstsein der Menschen mit dem Kosmos in Verbindung steht. Das Bild eines Gottes, der ein alter Mann mit weißen Bart ist,
löst sich auf, aber was ist, wenn ich sage, Gott ist eine Energie, aus der alles besteht,
das wäre vielleicht eine rationale Gottesvorstellung. Es wird nicht mehr lange dauern,
dann wird die Wissenschaft uns den Beweis Gottes präsentieren, und das ist gut so,
denn es wäre der einzige Beweis, den der moderne Mensch gelten lassen würde.
Die Frage ist nur, ob den Beweis dann noch irgendwer versteht, denn die Wissenschaft
bewegt sich ja jetzt schon im Bereichen, die nicht mehr rational, sondern lediglich abstrakt sind.
Daher ist letztendlich nicht Rationalität kontra Spiritualität das Problem, das Problem ist ganz einfach ausgedrückt die Dummheit der Menschen. ( Eine Freundin von mir, hat mir mal vor langer Zeit ein Buch geschenkt, mit dem Titel "Die Macht der Dummheit, und ich habs nie gelesen.
Hmm. Vielleicht sollte ich das mal tun. )

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 23:04
von Cpt. Bucky Saia
Gott ist ein Seestern :victory:

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 23:25
von Wahrheitsfreak
Cpt. Bucky Saia hat geschrieben:Gott ist ein Seestern :victory:
Du Bucky da fällt mir was ein, vor ein paar Tagen habe ich nachts mal wieder Fernsehen gesehen
und bin doch tatsächlich auf babestation 24 hängengeblieben. Du eines von den drei Mädels hatte doch tatsächlich 3 fünfseitige Sterne auf ihre Brüste tätowiert. Siehst du, jetzt gehtd schon los,
dass wir am Fernsehen auf diese Symbol konditioniert werden.
Ich hab dann schon fast überlegt, ob ich da mal anrufen sollte. Irgendwie fand ich den Gedanken
reizvoll, mit einen der Mädchen philosophische Gespräche zu erörtern. Mich würde lediglich interessieren, wie sie darauf reagieren würde. Die kriegen wahrscheinlich nichts sinnvolleres zu hören, als ständiges Gestöhne, zeig mir mal deine Brüste, wackel mal mit deinem Arsch. Stöhn mal so richtig los. Mein Gott was ist das für ein blödes Leben, und solche Menschen machen wir zu einen Star, und die verbringen ihre Nächte um in so einer blöden Sendung mit ihren Hintern zu wackeln, und sich das Gestöhne von Männern anzuhören.

Re: von Huxley zu Orwell

Verfasst: 25. Februar 2015, 23:35
von Cpt. Bucky Saia
Neee du hast jetzt nur die Brille auf das du die Sterne siehst ... Der Starfish Kult schlägt zu :ugly:
is nen bissel wie Karl Koch und die Pyramiden oder die 23.

Hmm jo mach mal und berichte dann davon. Vieleicht isse auch dumm wie Oschel und legt auf. 3 Sterne und 2 Möpse = 5 :pyra:

Betty hat 3 Brüste ... das Morphing aus ihr und BMS hat sogar 6.