Der Starfish die neue 23

[Wahrheitsfreak]

Nun gut, ich denke nicht nur das Judentum basiert auf einen monotheistischen Glauben, sondern auch der Islam, auch die junge Weltreligion Bahaitum, die ich übrigens erst seit gestern kenn und mit deren
Prinzipien ich sogar völlig übereinstimme, ist monotheistisch. Und so absurd und paradox es klingen mag, ist ja eigentlich, wenn man es genau betrachtet - von deinen Starfishanalysen mal abgesehen - der Diskordianismus ebenfalls eine monotheistische Religion. Schließlich ist dort Gott Eris. Punkt aus.
Ich glaube, dass nicht der monotheistische Glauben das Problem ist, sondern das Streben nach Macht, Kontrolle und Unterwerfung Andersgläubiger, das jedoch nicht zwingend mit einen monotheistischen Glauben Hand in Hand gehen muss. Schließlich gibt es auch friedliebende Christen oder Moslems.
Vielleicht ist es wichtig zu erkennen, dass ein Leben in Liebe, Bescheidenheit, die Konzentration auf
geistige Kräfte statt auf Materielles in allen Religionen anzutreffen ist und daher alle Religionen verbindet. Letztendlich ist es dann eigentlich nur der Name des Gottes über den man streitet, was
genaugenommen lächerlich ist, denn wenn es Gott gibt, ist er in allen Namen, die wir ihm geben,
und die Frage welcher Name der richtige ist, ist dann völlig unerheblich.
Das Problem der Neuzeit wird jedoch immer sein, dass immer weniger Menschen gläubig sind.
Nun könnte man sagen, als toleranter Gläubiger sollte man auch das tolerieren. Doch sollte man
sich auch der Gefahr bewusst werden, die darin liegt. Meißt habe ich auch das Gefühl, dass
Atheisten äußerst intolerant sind. Schließlich belächeln sie nur die Religionen für
ihre Zurückgebliebenheit und meinen den Beweis, dass kein Gott existiert, darin festzumachen,
dass kein Beweis existiert. Man glaubt dafür an die Wissenschaft, ohne sich darüber zu wundern,
dass sie nach und nach das beweist, was jedoch schon religiöse Weise gewusst haben.
Das Übel das uns mehr und mehr heimsuchen wird, ist schließlich ein Mensch der einer Maschine
gleicht und lediglich funktioniert in einer Realität, die keine geistige und seelische Tiefe mehr zulässt,
in der eine andere Wahrhehmung der Dinge als psychische Krankheit abgestempelt wird.
Reduziert lediglich auf tierische Triebe. So entwickelt sich der Mensch zurück zu seinen tierischen Vorfahren, ohne es zu merken und in der Gewissheit schlauer geworden zu sein. Der nächste Schritt ist dann wohl der künstliche Mensch, die künstliche Intelligenz, die der Mensch erschaft, bis die künstliche Intelligenz den Menschen beherrscht.

[Cpt. Bucky Saia]

Ja gewiss ist das es mehrer monotheistische Religionen gibt. Das Judentum war jedoch die erste (bekannte) und darauf berufen sich sowohl das Christentum als auch der Islam. Der Diskordianismuß an sich gibt ja immer noch zu protokoll das es neben Eris deren Schwester Aneris gibt (Buch des Uterus). Wenn man sich dann mal die Genesis anguckt und die Geschichte über die Sintflut dann erkennt man schnell welch fataler Lehre diese Religionen anhängen. So wird bereits in der Genesis proklamiert "macht euch die Erde untertan" somit steht der mensch zwar über der Schöpfung jedoch unter Gott (dies ändert sich nach ansicht einiger Gelehrter mit dem Sündenfall). In der Geschichte der Sintflut geht es noch weiter denn dort garantiert Gott das folgende

Und nun offenbart Gott einen Entschluss, der lautet "Nicht aufhören werden Saat und Ernte mehr, Furcht und Zittern" (das heißt Furcht und Zittern vor dem Menschen) "wird die Tiere nicht mehr verlassen." ... Gott erklärt nämlich, dass es zwar Grund zu hundert und tausend neuen Sintfluten gebe werde, ebensoviel Grund wie für die erste und eine, weil der Mensch "böse sei von Jugend auf" - mit anderen Worten, Gott hat einen Lernprozeß durchgemacht, er hat gelernt, das Strafe, auch kosmische, die Grundbefindlichkeit des Menschen nicht verändert. Von nun an steht er sozusagen bedingungsloß zu seinem Erbarmen.

(vergleiche: Carl Amery - Das ende der Vorhersehung)
Weiter wird aufgeführt das sich eben jene Lehre von der Allmacht des Menschen durch das Christentum bzw. dessen aggresive Expansion ins Grundbewusstsein der westlichen Zivilisation quasi eingezeckt habe und das selbst Atheisten heutzutage davon betroffen seien das es praktisch ein Teil der Kultur geworden ist.
Man hat also die göttliche legitimation erhalten die Erde zu plündern da sie nach Gottes ansicht unter dem Menschen steht (Naturreligionen sehen das anders). Ausserdem fehlt im Monotheismus jegliche Konkurenz zu einem allmächtigen Gott (diese erhält er im grunde erst später durch das Wesen des Satans).
Nun Gott garantiert also das egal was wir machen, egal wie sehr wir die Schöpfung schänden das wir damit ungeschoren davon kommen werden. Ja er garantiert sogar das sich jegliches Element der Schöpfung vor dem Menschen (in Furcht) beugen wird und muß.
Eris selbst ist hier hingegen als Teil des griechischen Pantheons zu verstehen aber eben auch als vergöttlichung des Chaos an sich. Die Prinzipia erwähnt in diesem zusammenhang niemals den alleinherrscher anspruch von Eris gegenüber anderen Gottheiten. Die große Mutter Seestern hingegen garantiert nicht das der Mensch über allem steht und auch nicht das er ungeschoren davon kommt. Ihr ist es schlicht egal. Es kümmert sie nicht ob ein Planet mehr oder weniger vernichtet wird. Der kosmische Plan wird so oder so weiter verfolgt und der Mensch erhält hier lediglich die Chance sich selbst, also sein Geschlecht, zu erhalten. Sie droht weder mit Strafe noch mit belohnung. Ihre Garantie ist lediglich das überleben der Spezies Mensch als solche sofern der Mensch in der lage sein wird aus eigener Kraft dies zu bewerkstelligen. Von daher muß die vernichtung der Welt angekündigt werden (dies geschieht in vielerlei form) um als Antrieb der Menschheit zu dienen. Starfish lässt das Damoklesschwert beständig über der Spezies Mensch schweben. Letztendlich ist es ihr jedoch egal denn es ist unsere Chance die wir ergreifen müssen damit wir leben und überleben während Mutter Seestern in der gewissheit existiert das sie bis zum ende des Kosmos leben wird. Dort ist auch der knackpunkt denn hier ist vieleicht der einzige handel den wir überhaupt der Mutter anbieten könnten. Das ende verhindern um ihre existenz zu sichern. Im großen und ganzen scheint ihr jedoch sogar dieser handel gleichgültig zu sein und wir sind nichts weiter als ein zufall. Das vieleicht ungewollte Ergebniss eines kosmischen Todes und Lebenszyklus mit der geringen Chance ausgestattet diesem zu entfliehen. Kurzum lässt sich sagen das wir nie niemals bewusst von der Mutter erschaffen wurden um einen Plan zu verfolgen. Wir sind das ergebniss eines Experimentes im kosmischen Labor. Gottes ungewollte Kinder.

[Tarvoc]

Die große Mutter Seestern hingegen garantiert nicht das der Mensch über allem steht und auch nicht das er ungeschoren davon kommt. Ihr ist es schlicht egal. Es kümmert sie nicht ob ein Planet mehr oder weniger vernichtet wird. Der kosmische Plan wird so oder so weiter verfolgt und der Mensch erhält hier lediglich die Chance sich selbst, also sein Geschlecht, zu erhalten.

Das ist tatsächlich näher am christlichen Gedanken der Providenz als dir vielleicht klar ist - insbesondere an der protestantischen Variante. Man muss bei solchen Dingen unglaublich aufpassen, hier gibt es einige ziemlich verschachtelte Dialektiken, die nicht einfach zu durchschauen sind. Der antike Schicksalsbegriff, den wir etwa in den Tragödien finden, ist nochmal ein ganz anderer und hat sehr wohl moralische Implikationen, allerdings in ganz anderer Weise als in der christlichen Heilsökonomie. Die Moral, die wir dort finden, ist eine immanente Tugendlehre, bei der es um die Auseinandersetzung mit den eigenen Widersprüchen (bzw. der eigenen ἁμαρτία) geht und der tragische Held an diesen zugrunde geht - und scheinbar externe Mächte wie etwa die Erynnien sind dabei nur Verkörperungen dieser Widersprüche. Die Idee eines Schicksals, das allem menschlichen Handeln objektiv gleichgültig ist, gewissermaßen absolut jenseits von ihm steht, ist hingegen im Wesentlichen die dialektische Kehrseite der christlichen Idee einer sich in der Welt vollziehenden, aber von außen vorgeschriebenen göttlichen Moral. Beide sind, um mit Nietzsche zu sprechen, die beiden untrennbar miteinander verbundenen Seiten des christlichen Nihilismus. Wenn wir das überwinden wollen, müssen wir uns auch im Bereich der Ethik wieder den Ideen der immanenten Wirkursache und des immanenten Widerspruchs zuwenden, wie sie in der Moderne respektive von Spinoza und Hegel formuliert wurden.

[Bwana Honolulu]

[Cpt. Bucky Saia]

[divynation]

Ich will Aufkleber!

[Cpt. Bucky Saia]

Aufkleber und Patches gäbs dann im Webshop der irgendwo in der Warteliste der "things to do"vor sich hindümpelt. Ich glaub aber das könnte sogar in absehbarer zeit was geben

[Bwana Honolulu]

Hey, das Design gefällt mir. Sehr... Cthulhig!

[divynation]

[Cpt. Bucky Saia]

Voll süß der Seestern