Seite 9 von 10

Re: vs. ACTA

Verfasst: 5. Juli 2012, 18:47
von Apfelsator
Na ja, das ist halt das Ding bei einer Schwarmintelligenz, oder nicht?
Aber interessant ist die Entwicklung in jedem Fall.

Und der Artikel...na ja, die FAZ (gesprochen: Fatz) halt :roll:

Re: vs. ACTA

Verfasst: 6. Juli 2012, 01:10
von Tarvoc
Apfelsator hat geschrieben:Und der Artikel...na ja, die FAZ (gesprochen: Fatz) halt :roll:
Jo... die Bildzeitung für Powi-Professoren. :ugly:

Re: vs. ACTA

Verfasst: 6. Juli 2012, 09:55
von Bwana Honolulu
Aber welchem... Level, welcher Stufe von "Abwehr" entspricht diese Reaktion (falls solche Maßstäbe anwendbar sind)? Ist es eher wie die Verteidigung mit Zähnen und Klauen, mit Stacheln und Hörnern, gesteuert vom Zentralnervensystem? Oder entspricht es eher der Immunabwehr, der Abwehr von Angreifern (in Form von Krankheitserregern) auf zellulärer Ebene?
:chaos:
:zombiepanik:
:borg:

Davon ab haben wir vielleicht noch nicht so viel Grund, zu jubeln:
Lord Caramac hat geschrieben:Das Problem ist, daß IPRED weiter gültig ist, und daß daran gearbeitet wird, mit IPRED2 bzw. IPRED Plus noch nachzulegen, so daß das Endergebnis sich nicht mehr wirklich von ACTA unterscheidet. IPRED steht für Intellectual Property Rights Enforcement Directive, wurde schon vor einigen Jahren EU-weit verankert.
:frust:

Re: vs. ACTA

Verfasst: 7. Juli 2012, 16:10
von Apfelsator
Bwana Honolulu hat geschrieben:Aber welchem... Level, welcher Stufe von "Abwehr" entspricht diese Reaktion (falls solche Maßstäbe anwendbar sind)? Ist es eher wie die Verteidigung mit Zähnen und Klauen, mit Stacheln und Hörnern, gesteuert vom Zentralnervensystem? Oder entspricht es eher der Immunabwehr, der Abwehr von Angreifern (in Form von Krankheitserregern) auf zellulärer Ebene?
:chaos:
:zombiepanik:
:borg:

Davon ab haben wir vielleicht noch nicht so viel Grund, zu jubeln:
Lord Caramac hat geschrieben:Das Problem ist, daß IPRED weiter gültig ist, und daß daran gearbeitet wird, mit IPRED2 bzw. IPRED Plus noch nachzulegen, so daß das Endergebnis sich nicht mehr wirklich von ACTA unterscheidet. IPRED steht für Intellectual Property Rights Enforcement Directive, wurde schon vor einigen Jahren EU-weit verankert.
:frust:
Ich würde hier eher von einem fäkalen Level sprechen, so wie Affen/"Verrückte"/"Verrückte Alte"/"Freaks"/"Freaks im Knast" mit Scheiße schmeissen, also letztes Mittel sich alles und jeden vom Leib zu halten oder zu attackieren(was ganz gut funktioniert :ugly: ).

Und das mit IPRED hab ich auch schon vor einer Weile gelesen, wobei ich das sogar für noch gefährlicher halte weil an IPRED die ganze Zeit weiter gearbeitet wurde, während ACTA von der Öffentlichkeit zerfetzt wurde.
Und natürlich wurde in IPRED dann viel besser auf di Formulierung und ähnliches geachtet.

Re: vs. ACTA

Verfasst: 7. Juli 2012, 21:31
von Bwana Honolulu
Apfelsator hat geschrieben:Ich würde hier eher von einem fäkalen Level sprechen, so wie Affen/"Verrückte"/"Verrückte Alte"/"Freaks"/"Freaks im Knast" mit Scheiße schmeissen, also letztes Mittel sich alles und jeden vom Leib zu halten oder zu attackieren(was ganz gut funktioniert :ugly: ).
Nee, das sind dann so Anon-DDoS-Aktionen. ;-D
Apfelsator hat geschrieben:Und das mit IPRED hab ich auch schon vor einer Weile gelesen, wobei ich das sogar für noch gefährlicher halte weil an IPRED die ganze Zeit weiter gearbeitet wurde, während ACTA von der Öffentlichkeit zerfetzt wurde.
Und natürlich wurde in IPRED dann viel besser auf di Formulierung und ähnliches geachtet.
Ja, und kaum wer hat's gerade schon im Fokus... :-S

Re: vs. ACTA

Verfasst: 8. Juli 2012, 10:38
von Tarvoc
Bwana Honolulu hat geschrieben:Aber welchem... Level, welcher Stufe von "Abwehr" entspricht diese Reaktion (falls solche Maßstäbe anwendbar sind)? Ist es eher wie die Verteidigung mit Zähnen und Klauen, mit Stacheln und Hörnern, gesteuert vom Zentralnervensystem? Oder entspricht es eher der Immunabwehr, der Abwehr von Angreifern (in Form von Krankheitserregern) auf zellulärer Ebene?
Es hat ein Bisschen was von beidem. Aber wir reden hier ja auch nur im übertragenen Sinne von einer Lebensform, nicht im eigentlichen biologischen.

Re: vs. ACTA

Verfasst: 8. Juli 2012, 20:50
von Bwana Honolulu
Tarvoc hat geschrieben:Es hat ein Bisschen was von beidem. Aber wir reden hier ja auch nur im übertragenen Sinne von einer Lebensform, nicht im eigentlichen biologischen.
Natürlich. :oops: Keine Lebensform. :para: ... Hm? Eine SPAM-Mail in meinem Postfach!!! :panik:

Re: vs. ACTA

Verfasst: 8. Juli 2012, 23:45
von Tarvoc
Bwana Honolulu hat geschrieben:Keine Lebensform. :para:
Das hab' ich nicht gesagt. Eine Lebensform im übertragenen Sinne ist auch eine Lebensform. Im übertragenen Sinne. :ugly:

Re: vs. ACTA

Verfasst: 9. Juli 2012, 00:31
von Bwana Honolulu
Tarvoc hat geschrieben:Das hab' ich nicht gesagt. Eine Lebensform im übertragenen Sinne ist auch eine Lebensform. Im übertragenen Sinne. :ugly:
Eine SPAM-Mail in meinem Postfach im übertragenen Sinne!!! :panik:

%D

Re: vs. ACTA

Verfasst: 16. Juli 2012, 04:04
von LordCaramac
Was ist jetzt eigentlich mit CETA, diesem Vertragswerk zwischen Kanada und der EU, wo weite Passagen aus ACTA mit drinstehen?