Aber interessant ist die Entwicklung in jedem Fall.
Und der Artikel...na ja, die FAZ (gesprochen: Fatz) halt

Jo... die Bildzeitung für Powi-Professoren.Apfelsator hat geschrieben:Und der Artikel...na ja, die FAZ (gesprochen: Fatz) halt
Lord Caramac hat geschrieben:Das Problem ist, daß IPRED weiter gültig ist, und daß daran gearbeitet wird, mit IPRED2 bzw. IPRED Plus noch nachzulegen, so daß das Endergebnis sich nicht mehr wirklich von ACTA unterscheidet. IPRED steht für Intellectual Property Rights Enforcement Directive, wurde schon vor einigen Jahren EU-weit verankert.
Ich würde hier eher von einem fäkalen Level sprechen, so wie Affen/"Verrückte"/"Verrückte Alte"/"Freaks"/"Freaks im Knast" mit Scheiße schmeissen, also letztes Mittel sich alles und jeden vom Leib zu halten oder zu attackieren(was ganz gut funktioniertBwana Honolulu hat geschrieben:Aber welchem... Level, welcher Stufe von "Abwehr" entspricht diese Reaktion (falls solche Maßstäbe anwendbar sind)? Ist es eher wie die Verteidigung mit Zähnen und Klauen, mit Stacheln und Hörnern, gesteuert vom Zentralnervensystem? Oder entspricht es eher der Immunabwehr, der Abwehr von Angreifern (in Form von Krankheitserregern) auf zellulärer Ebene?
Davon ab haben wir vielleicht noch nicht so viel Grund, zu jubeln:Lord Caramac hat geschrieben:Das Problem ist, daß IPRED weiter gültig ist, und daß daran gearbeitet wird, mit IPRED2 bzw. IPRED Plus noch nachzulegen, so daß das Endergebnis sich nicht mehr wirklich von ACTA unterscheidet. IPRED steht für Intellectual Property Rights Enforcement Directive, wurde schon vor einigen Jahren EU-weit verankert.
Nee, das sind dann so Anon-DDoS-Aktionen.Apfelsator hat geschrieben:Ich würde hier eher von einem fäkalen Level sprechen, so wie Affen/"Verrückte"/"Verrückte Alte"/"Freaks"/"Freaks im Knast" mit Scheiße schmeissen, also letztes Mittel sich alles und jeden vom Leib zu halten oder zu attackieren(was ganz gut funktioniert).
Ja, und kaum wer hat's gerade schon im Fokus...Apfelsator hat geschrieben:Und das mit IPRED hab ich auch schon vor einer Weile gelesen, wobei ich das sogar für noch gefährlicher halte weil an IPRED die ganze Zeit weiter gearbeitet wurde, während ACTA von der Öffentlichkeit zerfetzt wurde.
Und natürlich wurde in IPRED dann viel besser auf di Formulierung und ähnliches geachtet.
Es hat ein Bisschen was von beidem. Aber wir reden hier ja auch nur im übertragenen Sinne von einer Lebensform, nicht im eigentlichen biologischen.Bwana Honolulu hat geschrieben:Aber welchem... Level, welcher Stufe von "Abwehr" entspricht diese Reaktion (falls solche Maßstäbe anwendbar sind)? Ist es eher wie die Verteidigung mit Zähnen und Klauen, mit Stacheln und Hörnern, gesteuert vom Zentralnervensystem? Oder entspricht es eher der Immunabwehr, der Abwehr von Angreifern (in Form von Krankheitserregern) auf zellulärer Ebene?
Natürlich.Tarvoc hat geschrieben:Es hat ein Bisschen was von beidem. Aber wir reden hier ja auch nur im übertragenen Sinne von einer Lebensform, nicht im eigentlichen biologischen.
Das hab' ich nicht gesagt. Eine Lebensform im übertragenen Sinne ist auch eine Lebensform. Im übertragenen Sinne.Bwana Honolulu hat geschrieben:Keine Lebensform.
Eine SPAM-Mail in meinem Postfach im übertragenen Sinne!!!Tarvoc hat geschrieben:Das hab' ich nicht gesagt. Eine Lebensform im übertragenen Sinne ist auch eine Lebensform. Im übertragenen Sinne.