Aktion 23 Fnorum

Teapot hat geschrieben:Ne echt gute Doku ist "Citizenfour" von Laura Poitras über Snowden.

Nicht nur, "über", vor allem auch "mit".

Teapot hat geschrieben:Und die Serie "True Detective" mit Matthew McConaughey, Woody Harrelson und Michelle Monaghan. Mit Bezügen zu "King in Yellow".

Ich bin schon auf die zweite Staffel gespannt.

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

Cpt. Bucky Saia hat geschrieben: Die Wirtschafts- und Finanzkrise von 2008/2009 löste weltweit die tiefste Rezession seit 70 Jahren aus und veranlasste allein die US-amerikanische Regierung, mehr als eine Billion Dollar einzusetzen, um das Bankensystem vor dem Zusammenbruch zu bewahren. Doch noch heute sind die endgültigen Auswirkungen der Krise in Europa und dem Rest der Welt unklar.

Hab neulich endlich mal den dritten Teil des ersten "Zeitgeist" Films gesehen. Während der erste
Teil sich mit dem Thema "Religion als Mythos", der zweite Teil sich mit den Anschlägen vom 11
September befasst, behandelt der dritte Teil genau den Grund, weswegen in Amerika überhaupt
Finanzkrisen stattfinden. Der Film sieht die Schuld der Finanzkrisen eben genau im amerikanischen
Bankensystem begründet, da die Bank ihr Geld dem Staat mit Zinsen verleiht.
Dass ich hier also lesen muss, dass man eine Billion Dollar einsetzt, um das Bankensystem vor dem
Zusammenbruch zu bewahren, kann ich an dieser Stelle nur grotesk finden.
Vielleicht sollte man eher mal darüber nachdenken, ein neues Bankensystem zu entwerfen.
Interessant an der Doku finde ich auch die Behauptung, dass die Einführung der Einkommenssteuer
in Amerika kein Gesetz zur Grundlage liegt und daher genaugenommen verfassungswidrig wäre.
Der durchschnittliche Amerikaner ist einfach so dumm, dass er es akzeptiert.
Im Film werden auch Leute interviewt, die nach einen solchen Gesetz gesucht haben und keins
finden konnten, was sie dann dazu veranlasst hat, einfach keine Steuererklärung mehr abzugeben,
worauf nicht einmal etwas passiert ist.

Der Grund für Krisen liegt nicht in einem Teilsystem des Kapitalismus, wie etwa den Banken, sondern darin, dass überhaupt kapitalistisch gewirtschaftet wird. Ob mit Banken oder ohne, goldgedeckter Währung oder nicht, völlig egal: Ein Kapitalismus ohne Krisen ist nicht zu haben.

So'n Hauptpunkt des Kapitalismus ist nun mal stetiges (und letztendlich rücksichtloses) Wachstum bei mangelhafter Absicherung gegen Risiken, von zweifelhaften Prinzipien wie "too big to fail" mal abgesehen.
Und von diesem Zeitgeist-Geschwurbel halte ich nicht viel. Das hat durch seine unhaltbaren VT-Wurzeln im ersten Film echt ein paar seltsame Leute angezogen und vertritt zweifelhafte Thesen. Diese Zeitgeist Movement-Leute haben sich ja als "aktivistischer Arm" des Venus Projects gesehen (zumindest, bis sich sogar The Venus Project von ihnen distanziert hat), und hatte dann so tolle "Problemlösungen" wie, äh, eine von Computern kontrollierte Wirtschaft. Was so vage ist, daß es ungefähr gar nichts sagt.


Aber das ist alles nur meine laienhafte Sicht, ich würde gern mehr von Tarvoc darüber hören.

Da mir sehr bewusst war, das Bwana Vorbehalte gegen den Film haben würde, bin ich daher auch
sehr bewusst eben nicht auf die Verschwörungstheorien eingegangen, die der Film auch beinhaltet.
Doch würde ich jetzt das was ich anspreche mal nicht als Verschwörungstheorie bezeichnen.
Im Film wird dargelegt, dass die Bank das Geld dem Staat für Zinsen verleiht. Da bei der hohen
Geldmenge jedoch der Staat diese Zinsen nicht mehr bezahlen kann, muss die Bank also das
Geld für die Zinsen selbst vorstrecken, wozu sie letztendlich wieder gezwungen ist, nochmehr
Geld in Umlauf zu bringen, das treibt aber das Land in die Verschuldung, aus der es
gar nicht herauskommen kann.
Wie gesagt, ich kann nur wiedergeben was im Film behauptet wird, und ehrlich gesagt
habe ich von Wirtschaft überhaupt keine Ahnung, dass ich dazu nicht mal eine Meinung haben
kann. Daher würden mich weitere Ausführungen zu dem Thema von Tarvoc auch interessieren,
der sich mit dem Thema sicher sehr viel besser auskennt.
Was im Übrigen den Zeitgeistfilm betrifft, habe ich auch gewisse Vorbehalte gegen einige
Behauptungen, die im Film dargelegt werden. Das betrifft vorallem den ersten Teil, der
die Religion lediglich als Mythos behandelt, und wo am Ende der Schluß gezogen wird,
dass Religion immer nur ein Machtinstrument war. Diese Aussage kann ich einfach nicht vertreten.
Sicher wurde Religion dazu benutzt um Macht zu erlangen, doch gibt es auch Menschen die
friedlich ihre Religion ausüben, was zum Beispiel für mich der Buddhismus oder der Taoismus
beweist. Dass der Film darauf auch nicht eingeht und sich lediglich mit dem christlichen Glauben
auseinandersetzt, macht dies ja auch nur zu deutlich.

Bwana Honolulu hat geschrieben:
Diese Zeitgeist Movement-Leute haben sich ja als "aktivistischer Arm" des Venus Projects gesehen (zumindest, bis sich sogar The Venus Project von ihnen distanziert hat), und hatte dann so tolle "Problemlösungen" wie, äh, eine von Computern kontrollierte Wirtschaft. Was so vage ist, daß es ungefähr gar nichts sagt.

Da muss ich dir recht geben, denn der erste Schritt dahin würde wohl irgendwann auch zum letzten
Schritt führen, dass wir am Ende unsere Gesetze und Entscheidungen von Maschinen bestimmen lassen. Ich hab mal gelesen, dass es Wissenschaftler gibt, die einen Quantencomputer herstellen wollen, der für den Menschen Enstscheidungen treffen kann. Daran sieht man,
dass es bereits Menschen gibt, die zumindest Überlegungen in diese Richtung anstellen.

Interessant wäre es sicher einen Vergleich zu machen, in Bezug darauf, wie bei uns das Bankensytem geregelt ist. Ehrlich gesagt habe ich da aber überhaupt keine Ahnung. Vielleicht weiß Tarvoc darüber mehr zu berichten.

Wenn das Problem daran liegt, dass kapitalistisch gewirtschaftet wird, was wäre dann eine Lösung,
werter Herr Tarvoc, um eine Verbesserung zu erreichen?

Wahrheitsfreak hat geschrieben:Im Film wird dargelegt, dass die Bank das Geld dem Staat für Zinsen verleiht. Da bei der hohen Geldmenge jedoch der Staat diese Zinsen nicht mehr bezahlen kann, muss die Bank also das Geld für die Zinsen selbst vorstrecken, wozu sie letztendlich wieder gezwungen ist, nochmehr Geld in Umlauf zu bringen, das treibt aber das Land in die Verschuldung, aus der es gar nicht herauskommen kann.

Der Witz ist doch, dass sich in einer kapitalistischen Wirtschaft die Kapitalisten sowieso permanent selbst (bzw. gegenseitig) kreditieren müssen, weil die produzierten Waren ja verkauft werden müssen, andererseits einen Mehrwert abwerfen sollen, d.h. die Lohnarbeiter gar nicht in der Lage sein können, alle von ihnen produzierten Waren auch wieder zu kaufen. Der Kapitalismus arbeitet immer mit solchen Systemen der Selbstkreditierung. Im Verhältnis von Banken und Staat iteriert sich dieses Verhältnis einfach nur auf einer höheren gesellschaftlichen Ebene. Zum Beispiel die Banken alle zu verstaatlichen wäre zwar keine schlechte Idee, löst aber dieses Problem nicht grundsätzlich, solange man insgesamt bei einer privat organisierten warenproduzierenden (d.h. kapitalistischen) Wirtschaftsweise bleibt.

Das Problem sind nicht die Banken. An dem Punkt, wo überhaupt Banken ins Spiel kommen können, hat man dieses Problem schon längst.

Wahrheitsfreak hat geschrieben:Wenn das Problem daran liegt, dass kapitalistisch gewirtschaftet wird, was wäre dann eine Lösung, werter Herr Tarvoc, um eine Verbesserung zu erreichen?

Verbesserung von was? Was wollen wir denn überhaupt? Wir müssen erstmal einsehen, dass, wenn wir eine Wirtschaft wollen, die an den Bedürfnissen der Menschen orientiert ist, diese Wirtschaft keine Warenproduktion sein kann, d.h. keine Produktion von Tauschwerten. Der Tauschwert abstrahiert ja gerade vom Gebrauch. Und das bedeutet, dass nicht bedürfnisorientiert produziert werden kann, solange die gesellschaftliche Produktion als Produktion privater Produzenten organisiert ist. Oder anders gesagt: Die Produktionsmittel sind zu vergesellschaften.

By the way...

Wahrheitsfreak hat geschrieben:Sicher wurde Religion dazu benutzt um Macht zu erlangen, doch gibt es auch Menschen die friedlich ihre Religion ausüben, was zum Beispiel für mich der Buddhismus oder der Taoismus beweist.

Kennst du das Buch "Zen at War" von Brian Daizen Victoria? Das Buch ist ziemlich interessant, es geht um die Rolle des Zen-Buddhismus im japanischen Faschismus/Imperialismus im 2. Weltkrieg.

Es gibt keine ungefährliche Religion.

Wahrheitsfreak hat geschrieben:Da mir sehr bewusst war, das Bwana Vorbehalte gegen den Film haben würde, bin ich daher auch
sehr bewusst eben nicht auf die Verschwörungstheorien eingegangen, die der Film auch beinhaltet.
Doch würde ich jetzt das was ich anspreche mal nicht als Verschwörungstheorie bezeichnen.

Ja, nee. Ich rede nicht einfach nur davon, welche Verschwörungstheorien in den Filmen (speziell im ersten) aufgestellt werden, sondern, daß die Filme (auch die nachfolgenden) auf ein bestimmtes Publikum ausgerichtet waren, das sie dann auch (im Zeitgeist Movement) angezogen haben. Ich hatte in einem... gewissen Rahmen mal Kontakt mit diesen Leuten, und ich muss sagen, es gehörte nicht zu den angenehmsten Begegnungen meines Lebens. Irgendwie... undurchsichtige Strukturen, unsympathische Sprecher und ein Vorgehen, das mir stellenweise hinterhältig vorkam.

Wahrheitsfreak hat geschrieben:Ich hab mal gelesen, dass es Wissenschaftler gibt, die einen Quantencomputer herstellen wollen, der für den Menschen Enstscheidungen treffen kann. Daran sieht man,
dass es bereits Menschen gibt, die zumindest Überlegungen in diese Richtung anstellen.

Äh. Naja. Bislang ist das mit den Quantencomputern noch alles sehr viel Hype, und ob Quantencomputer der Weg zu künstlichem Bewusstsein sind, ist 'ne offene Frage. Zur Zeit nehmen wir nur an, daß Quantencomputer einige Probleme wesentlich schneller lösen werden als "klassische" Computer. Hinsichtlich ihrer Komplexität spielen beide aber in derselben Klasse - ein "klassischer" Computer kann einen Quantencomputer simulieren und umgekehrt, nur halt jeweils nicht in voller Geschwindigkeit.