Aktion 23 Fnorum

*aus der geheimen, dunklen Ecke schleich*

SOYLENT! - Free your Body!

http://www.soylent.me/#/

"genauere" Info auf Deutsch

*wieder zurückschleich in die dunkle, dunkle Ecke*

Ach, die Brühe! Aber schön, dich mal wiederzusehen, Apfelsator!

Ja schließ mich dem an ...

@ Bwana das macht der doch nur wegen der mysteriösen Aura

würd die Plörre nicht eher hierrein passen?

http://m.tickld.com/x/this-guy-just-cha ... mind-blown

The Existential Coloring Book Is Perfect For Freaking Out The Kids

Forget those silly coloring books with happy pictures of bunnies and flowers and horses. This 24-page coloring book will help them understand Kierkegaard and is full of thought-provoking quotes and pictures of people with horse heads. Um, on second thought, don’t give this one to the kids. That might not be such a good idea.

Ein paar schöne Erklärungen gegen die Argumente der Reichsregierungs-Schwachmaten. Behandelt die folgenden Punkte:
1. Irrtum: Das Dritte Reich existiert noch
2. Irrtum: Deutschland befindet sich mangels Friedensvertrag noch immer im Krieg
3. Irrtum: Deutschland untersteht noch immer dem Besatzungsrecht der Allierten
4. Irrtum: Das Grundgesetz ist keine Verfassung
5. Irrtum: Politiker XY behauptet aber das Gegenteil

Könnte ne Nachricht aus dem Exzess ssein

Racist Boy Dies For 3 Minutes, Says Jesus is a N**ger.

http://stuppid.com/racist-boy-dies-black-jesus/

Schohns hat geschrieben:4. Irrtum: Das Grundgesetz ist keine Verfassung

Das ist nicht per se ein Irrtum. Der Artikel argumentiert rein funktional. Aus vertragstheoretischer Sicht lässt sich eine Verfassung aber nicht rein funktional fassen, weil sie als Gründungsdokument einer Demokratie schlechthin verstanden werden muss und der Demokratiebegriff nicht rein funktional bestimmt werden kann, u.A. weil er eine normative Komponente besitzt, nämlich die Selbstabgrenzung der Demokratie gegen die Despotie. Das Grundgesetz wäre nach dieser Überlegung keine Verfassung, weil es nicht demokratisch beschlossen wurde. Dies kann nur (1) durch eine demokratisch gewählte Nationalversammlung und/oder (2) durch direkte Volksabstimmung geschehen. Da beides nicht stattfand, ist das Grundgesetz aus vertragstheoretischer Sicht keine Verfassung. Genau so ist auch das Argument zu entkräften, dass es gar kein Verfahren zur Umsetzung von Artikel 146 GG gibt. Rein juristisch betrachtet stimmt das schon. Ein solches Verfahren hat sich aber auch gar nicht juristisch zu rechtfertigen, weil das eine petitio principii wäre (die zu beschließende Verfassung soll ja juristische Verfahren schlechthin erst legitimieren), sondern vielmehr historisch. Die historischen Paradigmen für die Verfassungsbildung sind die Entstehung der Verfassung des revolutionären Frankreichs und die Entstehung der Verfassung Amerikas. An diesen Paradigmen kann man sich sehr wohl orientieren.

Wenn man diese Art schlecht durchdachter Argumente unkritisch in politischen Fragen ins Feld führt, riskiert man, im Zuge des eigenen antifaschistischen Kampfes versehentlich den eigenen kritischen, historisch fundierten Demokratiebegriff zu zerschießen. Keine gute Idee.