Leute bei Occupy machen sich also Gedanken um das "Anon-Problem":
CreativeTimeReports hat geschrieben:We have to occupy Occupy. We have to use the name we have in common for our common struggle, which will entail grappling with its meaning and its future. Struggles over the meaning of occupation, over the name we have in common, have energized us since we began. We are alive not because we agree but because we struggle over our common name. Those who ceaselessly repeat their mantra of leaderlessness—“no one can define Occupy”—miss the point. It’s not that Occupy can’t be defined. It’s rather that Occupy is defined in the fight over its meaning. That’s what makes it powerful. Not everyone fights in and for the name of Occupy. Those of us who do have to claim the name, knowing that in so doing we claim the fight.
Re: Occupy Wall Street
Verfasst: 19. November 2012, 15:11
von Tarvoc
Was sind das für Leute?
Re: Occupy Wall Street
Verfasst: 19. November 2012, 15:14
von Bwana Honolulu
Keine Ahnung, hatte nur das Zitat gefunden, den Artikel noch nicht gelesen.
Re: Occupy Wall Street
Verfasst: 7. März 2013, 20:14
von Bwana Honolulu
Mal zum Thema "1%"...
[BBvideo 640,390][/BBvideo]
Re: Occupy Wall Street
Verfasst: 3. Oktober 2013, 00:02
von Tarvoc
Tarvoc hat geschrieben:
Bwana Honolulu hat geschrieben:Jetzt sollen schon Parteien "besetzt" werden: #occupyfdp (via Zeit via... keine Ahnung, glaub', via Lord Caramac ).
Also ich würd' jetzt nicht unbedingt die FDP als Ziel wählen, aber die Idee ist an und für sich nicht schlecht...
Eigentlich wäre jetzt gar kein schlechter Zeitpunkt dafür. Die FDP wird sich in den nächsten vier Jahren sowieso neu aufstellen müssen...
